Бывают в жизни ситуации, когда вполне можно сказать, что наследство вдруг свалилось на голову…
Счастье это или горе не вполне понятно по началу, но то, что в связи с этим возникает множество юридических проблем — не вызывает сомнения. Так произошло с милой женщиной Татьяной.
История эта началась давно. Жили-были две подруги, назовем их Антонина и Анна. Однажды, еще в конце прошлого века, Антонина решила завещать принадлежащую ей квартиру своей подруге Анне. Для реализации этого законного желания Антонина обратилась к нотариусу, где и удостоверила свою волю путем составления завещания в пользу Анны, а в случае, если Анна скончается или по иной причине не сможет принять наследство, то наследство в виде квартиры должно было перейти внучке Анны — Татьяне.
Прошло много лет. Анна умерла, но Антонина никаких изменений в свое завещание не вносила и о факте его существования никому не говорила.
Спустя время умерла и сама Антонина. Только спустя два года после ее смерти нотариусу стало известно, что подруга Анна, на которую было составлено завещание, скончалась на год раньше Антонины и, согласно завещанию последней, право на наследство принадлежит теперь внучке Анны — Татьяне.
Татьяне было направлено уведомление о необходимости явиться к нотариусу по вопросу наследства, которое было для нее полной неожиданностью, но она через две недели после отправки уведомления, явилась к нотариусу и подала заявление о принятии наследства.
Нотариусом в выдаче Татьяне свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано по причине того, что с момента открытия наследства прошло более двух лет и шестимесячный срок для принятия наследства после смерти наследодателя был пропущен.
Что делать в сложившейся ситуации? Обращаться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, открывшегося после смерти наследодателя. Что и было сделано.
В обосновании иска Татьяна указывала, что шестимесячный срок принятия наследства был ею пропущен по уважительной причине, так как она не знала и не должна была знать об открытии наследства, поскольку ни родственными, ни близкими отношениями с наследодателем не была связана, т.к. Антонина была близкой подругой и коллегой ее бабушки. Сама Татьяна ни о факте смерти Антонины, ни о наличии завещания не знала.
Все бы ничего, да только дело осложнилось тем, что местная администрация тоже обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на спорную квартиру за муниципалитетом, т.к. посчитала, что оснований для восстановления срока принятия Татьяной наследства не имеется, а поскольку лиц принявших наследство в установленный срок нет, то спорная квартира является выморочным имуществом, право собственности на которое надлежит признать за муниципальным образованием.
Суд первой инстанции посчитал, что срок для принятия наследства после смерти наследодателя был пропущен истцом по уважительной причине и удовлетворил требования Татьяны, восстановив срок для принятия наследства.
Администрация муниципалитета обжаловала данное решение и в апелляционной инстанции оно было отменено, а по делу принято новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований Татьяны и удовлетворении встречных требований муниципалитета.
Апелляционный суд, поддержанный впоследствии кассационной инстанцией, обосновал свое мнение тем, что Татьяна не была лишена возможности поддерживать отношения с Антониной, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья и, при должной степени осмотрительности и заботливости, она могла и должна была знать о смерти наследодателя и, соответственно, получить информацию о ее воле в отношении принадлежащего ей имущества.
В дело вмешался Верховный Суд Российской Федерации, который напомнил, что на основании ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин, а в случаях, предусмотренных законом – включить в завещание иные распоряжения.
Суд также указал, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, но согласно абз.1 п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего установленный для принятия наследства срок, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство. Это происходит в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска указанного срока отпали.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание, что принятые по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции указанным требованиям закона не соответствуют, так как суды ограничились формальным указанием на отсутствие доказательств, свидетельствующих о не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получению информации о жизни наследодателя и возможности своевременно узнать о ее смерти, но при этом обстоятельства, указанные заявителем, что она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершей, поскольку не была связана с ней родственными или дружескими отношениями, у нее не имелось предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю, а о наличии завещания ей стало известно лишь после телеграммы нотариуса, судами не были исследованы и оценены.
Также судом было указано на то, что о наличии завещания нотариусу стало известно в установленный законом шестимесячный срок, однако повторные запросы по наследственному делу, в том числе о месте жительства наследников, были направлены только по прошествии более двух лет после сбора первоначальных сведений. При этом судам надлежало учитывать, что согласно п.2 ст.1119 ГК РФ, у завещателя нет обязанности сообщать кому-либо о наличии завещания и его содержании. В связи с этим Верховный Суд отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Какой вывод можно сделать из этой истории? Наследство — это, в большинстве случаев, весьма проблемное юридическое поле. Ни наличие завещания, ни законные основания, ни требования действующего законодательства порой не уберегают участников этих правоотношений от трудностей и необходимости решать сложные правовые вопросы в судебном порядке.
Если вы чувствуете, что своих знаний и сил для решения задачи подобного уровня у вас не хватит, то главное на этом пути — это грамотность и профессионализм юриста, которому вы доверите урегулирование проблемы.
Задать интересующий вас вопрос вы можете связавшись с ООО “Вента” любым удобным для вас способом:
Мы работаем для вас!
